Судебная практика

Обзор применения положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов»: 

1.    Статья 54.1 НК РФ представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики. Ст. 54.1 НК РФ не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Суть изменений заключается в том, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации".

2.      Налоговым органам при доказывании фактов неисполнения обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение необходимо обеспечить доказательства, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ "О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

 3.     Судами сделаны выводы о невозможности применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов по налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2017 по делу N А60-49834/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по делу N А40-235036/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2017 по делу N А76-2131/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 по делу N А56-3105/2017.

4.      По мнению налогоплательщика, в рассматриваемом споре подлежит применению ст. 54.1 НК РФ о пределах осуществления прав по исчислению налоговой базы.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций, поэтому не вправе принять к вычету НДС по сделкам с заявленными контрагентами. При этом выездная налоговая проверка проведена до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ. Поэтому данная норма, введенная в НК РФ в 2017 г., в настоящем споре не применяется.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2018 N Ф01-6506/2017 по делу N А43-28798/2016

5.     В удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения о доначислении НДС, пени, штрафа ввиду получения необоснованной налоговой выгоды по договору поставки отказано, так как контрагент налогоплательщика зарегистрирован незадолго до заключения спорной сделки, поставка нефтепродуктов не является основным видом его деятельности, дополнительное соглашение к договору, в котором согласованы ассортимент, цена и объемы товара, не представлено, контрагентом налоги уплачивались в минимальных размерах, арендные и коммунальные платежи не вносились, установлены подконтрольность данного лица налогоплательщику, возврат ему уплаченных за товар денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 N Ф09-2759/18 по делу N А60-43335/2017

 6.     В удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения о доначислении НДС, пени и штрафа по мотиву нереальности операций со спорными контрагентами и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС отказано, поскольку налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе фирм-однодневок в качестве контрагентов, участие спорных контрагентов носило искусственный характер, сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения налоговых вычетов, которые он бы не смог получить при непосредственном пользовании услугами контрагентов-предпринимателей, фактически оказавших эти услуги.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2018 N Ф09-2162/18 по делу N А50-30245/2017.

7.     В удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения о доначислении НДС, пени, штрафа ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций по сделкам со спорными контрагентами отказано, так как у контрагентов налогоплательщика отсутствуют ресурсы, необходимые для выполнения строительных и отделочных работ, по юридическим адресам они не находятся, их активы состоят из денежных средств и дебиторской задолженности, основных средств и запасов у них не имеется, суммы уплаченных ими налогов существенно занижены по сравнению с оборотами, которые проходят по их счетам, при этом налогоплательщик обладает необходимой производственной базой для выполнения спорных работ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2018 N Ф09-2164/18 по делу N А50-18206/2017